Китовый объектив можно приобрести как отдельно, так и в комплекте с тушкой. Об этом мы говорили ранее. Обычно встречаются два вида китовых объективов. Сегодня мы постараемся разобраться с вопросом: какой зум взять, 18-55 или 18-135 (18-105)?
Самые стандартные дешевые объективы имеют фокусное расстояние 18-55mm. Они есть у всех систем: Nikon, Canon, Sony, Pentax. Объективы 18-55 имеют всего лишь 3-кратный зум. Для тех, кто переходит на зеркальный фотоаппарат с мыльницы, это может стать серьезным ударом. Так что, если вы хотите 5 или даже 7-кратный зум, то вам стоит посмотреть в сторону таких китовых объективов, как Nikon 18-105mm, Nikon 18-140mm, Canon 18-135mm STM и других аналогичных объективов в зависимости от бренда, которым вы пользуетесь. Конечно, такие объективы дороже. В первую очередь именно из-за универсальности, то есть большего диапазона фокусных расстояний. Не ждите, что картинка с них будет лучше – не будет.
Ограничения китовых объективов 18-55 очевидны – снимать лицевые портреты ими не стоит из-за искажений, удаленные объекты на 55mm тоже снять достаточно сложно. Объективы с крайними фокусными, вроде 105, 135 или 140 миллиметров позволяют вести съемку удаленных объектов. В качестве тревел-зума, единственного объектива в путешествии, объективы с более широким диапазоном фокусных расстояний будут более удобны. Однако, что интересно – обычно объективы 18-55mm имеют меньшую дистанцию фокусировки, что выгодно с точки зрения макросъемки.
Для тех, кто немного путается в многообразии китовых объективов, давайте проясним ситуацию. Ниже указываю полные аббревиатуры современных китовых объективов.
- Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM – самый современный объектив Canon (о котором недавно мы рассказывали в видеообзоре). В отличие от предшественника в нем установлен мотор STM, помогающий при съемке видео. Этот мотор будет работать на современных кроп-камерах Canon (100D, 650D, 700D, 70D). На остальных будет также без проблем работать, просто без плавной фокусировки в видео.
- Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM – также объектив для камер «Кэнон». Аналог предыдущего стекла с более широким диапазоном фокусных расстояний.
- Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR II DX Zoom-Nikkor – последняя версия китового объектива 18-55 от Nikon.
- Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor – аналог предыдущего объектива с более широким диапазоном фокусных расстояний.
- Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S – по сути это обновленный 18-105. Он новее, и диапазон фокусных ещё шире. Но и дороже, ввиду чего я всё-таки указал выше объектив 18-105mm, который мало чем отличается от этого, но обойдется вам дешевле.
- Sony DT 18-55mm f/3.5-5.6 SAM II – опять же, самый современный объектив 18-55 для Sony.
- Sony DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM – соответственно последняя версия китового объектива от сони в диапазоне 18-135.
- Pentax SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 WR – у «Пентакса» два объектива 18-55mm, которые сейчас являются актуальными. Выбрать, на мой взгляд, лучше данную модель, так как она является водонепроницаемой.
- Pentax SMC DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR – аналог предыдущего, также всепогодный. Как и в случае с предыдущими брендами отличается диапазоном фокусным. К тому же, пожалуй, это самый дорогой объектив 18-135 на рынке. Остается только посочувствовать владельцам камер Pentax.
Итак, не хочу усложнять простую мысль и писать что-то ещё. Если вам достаточно 3-кратного зума, берите 18-55mm. Бонусом вы получите немного лучшее макро. Если вам нужен максимально универсальный объектив за минимальные деньги, если вам нужен объектив для путешествий в том числе, то стоит смотреть в сторону объективов 18-105mm, 18-135mm или 18-140mm. Актуальные объективы на сегодняшний день для разных зеркальных систем представлены выше. На этом сегодня всё. Делайте правильный выбор!
В общем, есть китовый объектив 18-55 VR, что лучше купить (докупить)? Более высокая цена на 18-105 скомпенсируется при продаже 18-55, неудобство использования двух сменных объективов компенсируется более широким диапазоном фокусных. А если сравнивать только по качеству изображения 18-105 и 18-55 + 55-200 в диапазоне фокусных расстояний 18-105, качество будет «одинаковое» или какой-то из них явно «лучше»?
Либо вместо 55-200 VR «присмотреться» к б/у 70-300 VR? (бюджет ограничен)
Приветствуются мнения тех пользователей, которые пользовались именно этими объективами. То есть, «плюсы» и «минусы» помимо вышеупомянутых.
Еще один блог ни о чем
Главная » Фото&Видео » Фото » Объективы Nikon 18-55 vs 18-105
Недавно писал о выборе универсального штатника для своего D3000. Посидев, подумав, таки заказал 18-105, а не 18-140 — на моей камере разницы особой не будет, разве что 35 мм, а разница для кармана ощутимая — в 2 раза дешевле.
Эта запись предназначена для сомневающихся, стоит ли менять 18-55 на 18-105 (или для тех, кто только выбирает зеркалку, а киты есть разные — 18-55 и 18-105, последние чуть дороже. К сожалению, китов со 18-105 для D3000 не было, поэтому пришлось покупать с тем, что было — 18-55, спустя год таки купил 18-105).
На просторах сети бытует мнение, мол смысла менять 18-55 на 18-105 нет, так как разницы никакой, кроме фокусного, мол, покупайте 16-85 — там разница на лицо. Конечно, 18-55 и 16-85 — разница на лицо, но и для кармана тоже — 500-550 баксов за новый. В принципе, смотрел и на 16-85 и в один момент даже хотел задушить свою жабу, но 85 мм мне явно мало, что проверил программкой Exposure Plot, которая построила график фокусных моих фото. Очень полезная программа — советую. Надо будет написать о ней в другой записи.
Никому не верьте. Разница с 18-105 есть. И разница огромна. Я бы даже сказал, что небо и земля. Буду краток:
1) Скорость фокусировки — фокусируется быстрее и четче 18-55, задействуется больше точек фокусировки. Может мне такой 18-55 попался, но все, как говорится, познается в сравнении.
2) Контрастность. Снимки более контрастные, небо было синим без всяких фильтров. Далее я приведу пару фоток 18-55 и 18-105, сняты правда в разное время и в разных местах, но я год снимал на 18-55, поэтому знаю о чем говорю.
3) Фокусное рулит. Как ни крути, в 2 раза больше, что очень удобно. Да, самолеты не поснимаешь, но гораздо удобнее. Во всяком случае за всю прогулку и сделанные 224 фотки у меня не было желания ни разу одеть 55-200. На 105 мм можно использовать как портретник — фон очень эффектно размазывает, конечно, никакого рисунка и никакого крученного боке здесь нет. Для этого можно прикупить, например, 50 mm f/1.8G AF-S — это будет следующий объектив.
4) Светосила. Да, на объективе написано 3.5 — 5.6, на 18 мм одинаково — 3.5, а вот что касается 5.6, то у 18-55 она на 55 мм (даже раньше, но просто больше 55 сами понимаете у него нет), а у 18-105 — с 70 мм f=5.3, а на 50 мм — f=5. Мелочь, а приятно.
5) Ручная фокусировка. На 18-55 фокусироваться вручную неудобно. На 18-105 сфокусировался удачно с первого раза. Конечно, вряд ли я буду пользоваться ручной фокусировкой на AF-S объективе (это как пользоваться ручным режимом на типтроне), но все же. Иногда может выручить (как и ручной режим на типтроне).
6) Отличный стаб.
7) Внешний вид. Как ни крути, смотрится солиднее. Тяжелее, камера приятнее лежит в руке с ним. 
Бленда. Спасает от засветов и идет в комплекте. На 18-55 бленды в комплекте не было, отдельно не покупал, поскольку знал, что рано или поздно поменяю объектив. Кстати, на 18-140 вроде бы тоже нет бленды в комплекте, хотя точно не проверял, так как его не заказал. Но на него подходит как родная бленда от 18-105 (HB-32) — может кому-то пригодится этот факт.
Конечно, у всего есть и недостатки. Хотя в случае с 18-105 это не недостатки, а последствия компромисса между ценой и качеством. Не всякий штатник обладает таким качеством, как 18-105. А те, которые обладают, не стоят 230$ (мой вообще был куплен у серого дилера новым за 200$).
1) Дисторсия, на 18 мм мне она показалась даже круче, чем на 18-55.
2) МДФ — 45 см, а на 18-55 — 28 см, в силу чего последний можно использовать даже как макро (кое-какое но все же макро можно получить на нем). А что касается 18-105, то позабыв о 45 см я попытался сфокусироваться на близко расположенном предмете. Понятно, что ничего не вышло. Уже думал, что у объектива бэк-фокус, оказалось нет — просто забыл об МДФ.
3) Опять про байонет. Да, он пластиковый. Но особой разницы не вижу, особенно, если в 90% времени объектив будет на камере, это же универсальный тревел объектив, снимать его будете очень редко, поэтому не вижу ничего страшного в пластиковом. Кому нужен металлический — покупайте 18-140 за 400 (у серого дилера, без гарантии или за 600 у официального представителя) или за 600$ (именно столько сейчас он стоит на розетке, хотя реально можно найти за 4200 грн) 16-85. Там байонет металлический. Можно еще купить за 5 с небольшим тысяч 18-200 — там тоже металлический. Вот только если уронить объектив на бетон или асфальт, не думаю, что байонет его спасет. Байонет останется целым, а все остальное?
Теперь несколько фото. Для начала 18-55, 18-105 и 55-200 (на 18-105 бленду еще не успел одеть):
18-55 против 18-105 выглядит как затычка )))
Теперь табличка минимальной и максимальной диафрагмы и фокусного расстояния:
Источник: